关于我国“无罪推定原则”人宪问题研究-www.cdfds

   

　　论文《关于我国“无罪推定原则”人宪问题》由论文资源库www.cdfds.com收集整理，版权归原作者所有，大家可以参考，但不要抄袭。

　　论文摘要：无罪推定原则现代法治的原则，亦为国际社会公认的一项人权，为国际公约确认用以保护人权的一项刑事司法准则。在现代社会，无罪推定原则一项在国际公约中意义的刑事诉讼法原则，在各国宪法及刑事诉讼法中不可动摇的法律地位。

　　论文关键词：宪法；无罪推定；原则；刑事诉讼法

　　大法的宪法，其效力远高于刑事诉讼法将无罪推定一项宪法原则载入立法，其目的在于限制运用强制手段威胁个人生命、自由、财产等权益，保障个人相强大的的独立、自治的主体地位。无罪推定原则的受益者主要系指已刑事程序，正被追究的犯罪嫌疑人及被告人，惟其亦要求阻止随意程序外的措施侵犯公民的人权。然而，我国几千年的封建社会的历史，民主精神及法治传统，无罪推定原则未立法者的承认。虽在1996年我国刑事诉讼法吸收无罪推定原则的内容，无罪推定的入法，停留在法的刑事诉讼法上，故而即便刑事诉讼法在修改无罪推定原则及其制度的入法上能够，亦将面临刑事诉讼法的母法的宪法却在无罪推定原则上只字未提的尴尬。

　　1无罪推定原则在宪法中的地位

　　美国联邦刑事司法体系中，刑事被告人在刑事审判前不允许保释(bail)的审前羁押制度(pretrialdetention)，是在司法审判前限制人身自由的强制性制度，旨在刑事被告人出庭应讯审判，并保障社会大众的安全。的，保释制度系为被告人将来可以出庭应讯审判，符合法律所规定的条件者，暂时停止其羁押而将其释放，用以保障刑事被告人的诉讼防御权。刑事中的无罪推定原则，应系刑事法领域中，最且理应被尊崇的最高原则。因刑事案件被逮捕的被告人或犯罪嫌疑人，在尚未正式定罪前，应享有无罪推定原则的保护；但并非每个刑事被告人在审判定罪前，皆对其的权利施加限制。为刑事审判的，使真正有罪的人的惩处，大多数民众的生命财产安全的前提下，特定的措施。现代社会犯罪的追诉处罚，主要系透过为的，始合法性及正当性；是以，不可否认地，现代基于目的及理由，必为的，而每种中的准据与其对权利的，程度上亦不同，亦因中，不同的不同的目的、尺度及标准，宪法上亦有不同的要求与审查标准。刑罚权的，法律规范与司法审判程序与判决结果皆合乎宪法的要求。

　　所行使刑罚权的刑事，强制性且严峻，生命、自由、隐私、财产等权利皆有重大。亦宪法刑事的审查及要求亦最为。相较之下，行政便无如此要求与审查标准。保护社会的安全，或追求行政考量下的，上均正当性目的，但仅系正当性即可，的手段与目的上仍须有性的关联性始可，上皆须符合宪法层次的规范，换言之，并非仅系合乎正当性即可无限制地任意扩张权力。

　　无罪推定原则法治国的内在要求，在法律上，无罪推定原则的内容多规定在宪法之中。自立法例观察，1789年法国《人权宣言》最初规定之后，各国相继规定原则。英美法系多系不成文宪法，其宪法文件中或者规定无罪推定，亦或无规定，而自其条文中体现元罪推定内涵，尤是美国，在其多个宪法修正案中规定无罪推定所包含的多项权利内容，英国宪法文件亦有规定，诸如英国1215年《自由大宪章》、1628年《权利请愿书》、1676年《人身保护律》、1689年《权利法案》等宪法性文件的核心内容即为与人身权利及自由保护的刑事司法权利，宪法性文件均规定无罪推定的权利内容。

　　总而言之，与我国法系仅在于宪法中对无罪推定原则性规定的作法不同，英美法系多有将无罪推定所蕴含的权利直接入宪的作法，基于公平裁判理念，将无罪推定提升至宪法层次保障的权概念。无罪推定原则已为日本、法国、意大利、加拿大等纳入宪法，宪法原则，其意义便已不限于刑事诉讼制度上。无罪推定原则在宪法制度中体现在司法审判权的独立行使上。判定公民有罪仅有审判机关有权代表并以法定程序决定的，机关、团体、个人均无权，此为衡量法治的标准。如1982年加拿大宪法第11条规定：“在独立、不偏袒的法庭举行公平的公开审判中，法律证明有罪的前提，应推定为无罪”。

　　在英美法系中，美国刑法程序的基础为美国宪法，包括构成《权利法案》的前10条修正案。就美国刑法而言，上述权利及自由中，最主要系被告人无罪推定原则(presumptionofinnocence)，被告人无须证明的清白，惟证明被告人有罪符合无可置疑原则，美国宪法规定为被告人有罪，实情调查者，陪审团或法官，均确应公诉方无可置疑证实了罪状的所有部份。

　　基于公平裁判的理念，将无罪推定原则原则上提升至宪法层次保障的权概念；将无罪推定原则与举证责任的关系并为论述，在证据法的范围内导出该法则的适用界限与内涵的诉讼概念第意义为英美法上的见解；种意义的见解亦为英美法所强调者。

　　我国职权主义诉讼模式注重对犯罪的惩罚及控制，而对被告人权利保障则显，法国为我国职权主义诉讼模式的典型代表，法国亦系世界上最早自法律上无罪推定原则，除在1789年即首次将无罪推定原则纳人宪法性文件《人权宣言》中，而后于2000年6月15日，法国议会着名的《保障无罪推定及被害人权利法律》(俗称“基谷法”)，自保护人权的理念，并对法国刑法典修改，正因法国将无罪推定法律理念植入宪法法律地位，故而其法律便更强调无罪推定原则。尤值得注意的是，不久前民主改革的越南的越南宪法第5章第72条第1款亦规定：“在未有具备法律效力的法院判决书时，任何人均不被视为有罪并要受罚。”无罪推定宪法原则将突显其性。

　　2我国宪法中的被告人权利

　　刑事诉讼法乃依据宪法而制定者，惟依据何宪法原则及条款制定?回答此一问题并不如想象中的容易。自上观察，现行我国宪法两类条款构成刑事诉讼法赖以制定的直接法律依据：一为司法机关组织体系及地位的原则；二为公民权利的表述。前者包含的内容较多，刑事诉讼法制定的法律依据，亦包括法院组织法、检察院组织法在内的一系列法律的直接依据。诸如，宪法确立法院的审判机关性质、四级两审终审制、独立审判原则、上下级法院的关系、检察机关的法律监督地位、检

[1] [2] 下一页

>>>>>本文来自［论文资源库］www.cdfds.com收集与整理，感谢原作者。

察机关与各级代表大会的间关系；确立了法院、检察院及公安机关办理刑事案件所需遵守的“分工，互相、互相制约”的原则。

　　我国宪法所确立的公民权利保障条款实为刑事诉讼法中犯罪嫌疑人等。此些人身权利最容易于刑事诉讼侦查机关的侵害，而公民在面临此种公共权力侵害时则孤立无援的境地，，此些权利为犯罪嫌疑人、被告人对抗公安机关、检察机关任意拘留、任意逮捕、非法羁押、非法搜查、非法扣押、无理监听甚至于刑讯逼供等侵权的宪法武器。告人权利保障的直接条款，亦称的为“宪法性权利”。“尊重和保障人权”，此种带有宣示性的宪法人权条款，显然为刑事诉讼中犯罪嫌疑人、被告人的权利保障新的法律基础。，我国宪法将若干项公民人身权利上升至宪法性权利的，从而使犯罪嫌疑人、被告人在刑事诉讼中的权利保障了法律依据，如“共和国公民的人身自由不受侵犯”；规定“公民的人格尊严不受侵犯”；“公民的住宅不受侵犯”；“公民的通信自由和通信秘密受法律的保护”。

　　，我国宪法尚规定刑事诉讼中的“被告人有权辩护”；“一律公开”；“各民族公民都有用本民族语言文字诉讼的权利”。

　　宪法所确立的原则及公民权利固为刑事诉讼法的制定依据，惟足以涵盖刑事诉讼程序?犯罪嫌疑人、被告人所享权利，在宪法中不直接的法律依据?如近年来多为法学者所建议的确立犯罪嫌疑人、被告人的缄默权，究竟有无的宪法性权利基础及来源。

　　3无罪推定原则入宪与我国的司法改革

　　2004年次宪法修正案第24条规定，宪法第33条1款第3款：“尊重和保障人权”在我国宪法上次引人人权概念。在我国2O多年的改革开放，乃我国社会进步的一，人权观念巨大，在法律上的人权保障亦的。

　　无罪推定原则直接关系他人的自由权甚至生命权，并以其特保障刑事诉讼程序的公正性及性，以致于难以找寻一项法律原则能如无罪推定原则对保障人的名誉人格、尊严、权利及自由有如此的作用。无罪推定原则乃系体现人权保护的最原则，为人道主义及人权观念在刑事诉讼中最的。天赋人权的概念，人的权利乃与生俱来，任何人均无证明无罪的义务，欲将其推向罪犯的地位，便即须有罪的证据，否则，任何人的无罪法律地位不变，即转化为罪犯。我国刑事诉讼法第12条规定：“未经法院依法判决，对任何人都有罪。”该条的规定仅是吸收无罪推定原则的因素，确立了“未经法院依法判决，有罪”原则。仍与无罪推定原则有的差距，既然我国为1948年《世界人权宣言》的签署国，又在1998年lO月已签署《公民权利和政治权利国际公约》，1997年1O月27日尚签署《经济、社会及文化权利国际公约》，将该条文修改为无罪推定原则已然必要。

　　1990年4月全国人大的《香港行政区法》第86条及1993年3月全国人大的《澳门行政区法》第29条第2款均规定：“未经司法机关判罪前(香港)或者在法院判罪前(澳门)均假定无罪。”换言之，我国的香港及澳门两行政区规定无罪推定原则。为与我国签署的国际公约趋近，应当确立无罪推定原则的宪法地位。

　　另一，我国并未将刑事程序规定在“公民权利与义务”章中，而系规定在“法院和检察院”章中，如此的结构是有差异的。规定在“公民权利与义务”章中的刑事程序乃公民宪法上的程序权，可以对抗机关的属性；而规定在“法院与检察院”中的规定，仅为司法机关的司法原则，不具备宪法权利属性，而且我国并未将无罪推定原则人宪，程序性权利的宪法化，将有助于公民对抗的不法侵犯，保障人权，并补偿。

　　仅仅于将刑事诉讼原则及权利确立于宪法条文中是远远的，宪法的价值仅在于一纸的宣示，而在于切确的尊重及，并于违反宪法的时，能够使其的纠正及禁止。自此一角度言，固然无罪推定原则宪法化的问题，但更应如何使无罪推定原则实施，使宪法性侵权纠正的问题。否则，我国刑事诉讼中的无罪推定原则仍不会的改观。

　　论文《关于我国“无罪推定原则”人宪问题》由论文资源库www.cdfds.com收集整理，版权归原作者所有，大家可以参考，但不要抄袭。

上一页  [1] [2] 

>>>>>本文来自［论文资源库］www.cdfds.com收集与整理，感谢原作者。

上一个文章： 对江山选举案的法律分析——兼谈户口登记条例与居民自治的关系==cdfds

下一个文章： 没有了

查看本站更多关于关于我国“无罪推定原则”人宪问题研究-www.cdfds文章