中西方慈善捐赠的比较研究-摘自论文资源库

   

　　摘要:了中西方慈善捐赠的现状,其在规模和结构上都巨大差距,其差异着历史、文化、社会及经济等多的原因,并建议短期内可以制定和慈善捐赠的法律、法规及适宜的税收政策慈善捐赠事业的发展。
　　关键词:慈善捐赠;慈善组织;税收政策
　　中图分类号:D632文献标志码:A文章编号:1673-291X(2010)18-0255-02
　　
　　一、中西方慈善捐赠现状
　　
　　1.慈善捐赠规模。中西方慈善捐赠的差异体现在慈善捐赠的规模上。从规模来看,2000年,美国每年的慈善捐赠总额都在2 000亿美元,2010年性地3 060亿美元;而2010年,和慈善机构的慈善捐赠总额约在223亿币左右。按1美元=7.2币元的汇率计算,该年度美国慈善捐赠的规模是的98倍。从规模来看,2010年,美国慈善捐赠总额占到当年GDP的2.21%,而该年慈善捐赠总额GDP的0.09%,美国超过24倍。从慈善捐赠的中介——慈善组织的数目来看,美国有超过100万个慈善组织,而截至2000年底各级慈善组织合起来约300个,即便考虑到近几年的发展,在一慈善捐赠是各级民政和的,两者之间的差距仍是非常巨大的。
　　2.慈善捐赠结构。中西方慈善捐赠差异还鲜明地体现在慈善捐赠的结构上。从慈善捐赠的来源结构看,美国慈善捐赠中75%以自个人,来自公司的慈善捐赠约5%;而在,来自个人的慈善捐赠20%,大慈善捐赠来自企事业(葛道顺,2010)。从慈善捐赠的流向来看,美国慈善捐赠的主要流向了宗教、教育、医疗卫生、公共事业等领域;在,慈善捐赠则主要用于助学、扶贫济困和救灾等,是在突发性灾难,例如洪灾、非典的时候,慈善捐赠急剧增长,今年的“汶川地震”后,的慈善捐赠更是了令世人震惊的数额与速度。
　　
　　二、中西方慈善捐赠差异的原因分析
　　
　　1.中西方慈善捐赠的历史传承和文化背景不同。历史是现实的起点,而文化在深层次上着人们的,不同的慈善捐赠发展历史和慈善捐赠文化对中西方慈善捐赠的现状有着意义。的慈善捐赠思想源远流长,最早可以追溯到春秋战国时期,之后的儒、释、道文化中都包含着的慈善捐赠思想,尤以儒家思想为核心。然而,在传统社会占统治地位的儒家文化中,慈善捐赠往往是“修身”手段,其对慈善捐赠事业本身的发展并不。,传统的治国思想中,统治者的仁政和民间的慈善着排斥性,传统的思想,应该是社会保障和社会福利的主要甚至是唯一的者(刘美萍,2010)。,从其统治地位的,官方对慈善捐赠事业的发展并不热衷,且时常反复,种背景下,慈善捐赠整体规模一直不大,也零散,的慈善捐赠事业体系。
　　在西方,早在古罗马时代就并发展了系统的遗赠、赠与和信托制度,慈善捐赠便从一次性的个案发展为常设的公益性基金,而“近似原则”(秦晖,1999)的产生解决了基金运用中的难题,都对后世慈善捐赠产生了深远。,教会在西方慈善捐赠事业的发展过程中也意义。中世纪欧洲教会组织庞大,结构,势力强大,在“基督之爱”的号召下,以教会为核心,西方慈善捐赠事业得以大规模和大范围展开。受宗教的,西方人们的慈善捐赠意识一直强烈。当教会势力衰落时,世俗王权和民间力量结盟,对民间慈善捐赠仍支持合作的。
　　西方社会,受公民社会传统及现代个人主义思想的,慈善捐赠往往是“公民的责任”而的个人;而在,受儒家文化,往往更多强调集体的行动,慈善捐赠主要来源于公司而个人文化传统的反映。
　　2.当代慈善捐赠发展的社会背景不同。新成立之后40多年里,慈善一直被“帝国主义和国民党反动派欺骗的工具”、“极具伪善性和欺骗性”的事物看待,是受到力量批判的(田凯,2004),,慈善捐赠事业段是被中断的,当代慈善捐赠是在职能转换、社会保障制度改革财力弱化等背景下恢复的。慈善捐赠最初是被定位为职能的补充,并且,慈善组织在人员、资金、组织架构上严重依赖,这使得慈善组织真正的独立性,这就慈善组织发育缓慢,民众自主捐赠意识较弱,都制约了慈善捐赠规模的发展。此外,慈善组织的现状也了民众对现代慈善捐赠的认识,对慈善捐赠的理解仍然停留在“扶危济困”的观念上,慈善捐赠资金大多流向了救灾、济贫等最为关注的领域(王则柯,1996),而诸如医疗卫生、环境保护、科研等领域的慈善捐赠尚刚刚起步。
　　在当代西方,包括慈善组织在内的非营利组织规模庞大,被视作与、市场并立的“”,而仅是职能的补充。,非营利组织资金来源的慈善捐赠事业便发展。,对和慈善领域职能明晰的理论划分,在西方,慈善捐赠更多流向宗教、教育、医疗卫生等领域,而不再是对特殊不幸者的施舍。
　　3.经济发展和人均收入的差距。经济发展和人均收入的差距中西方慈善捐赠规模、结构差异的原因。统计,收入上升,人口中慈善捐赠者的比例和平均慈善捐赠额都上升,并且当收入超过额度时,慈善捐赠会以比收入增长更快的速度上升。最新的统计数据,2010年GDP总量30 153亿美元,排名世界,人均GDP2 280美元,排名在100名以后,远远低于美国的45 805美元,全球人均GDP的1/3。同样从人均收入看,2010年人均收入1 100美元,只于美国同期人均收入37 610美元的2.92%。
　　4.慈善捐赠法律制度的和政策支持差异。中西方在与慈善捐赠的制度和政策上的差异,是双方慈善捐赠现状重大区别的直接原因。与西方成熟市场经济相比,在慈善组织的与管理鼓励慈善捐赠的税收政策等还。
　　在欧美,往往非营利组织活动属于公民的“私域”,立法和司法活动不应当干预,对成立慈善组织等非营利组织持放任的,对组织成立的资料、手续例行检查即可登记成立;而在,非营利组织的成立须“双重许可”,

[1] [2] 下一页

友情提醒：本文来自www.cdfds.com［论文资源库］收集与整理，感谢原作者。

即先向主管筹备申请并经其审查同意,再到民政登记注册,制度上的差异使得在成立非营利组织的难度大大高于欧美,这是慈善组织的数目远远少于西方的原因。慈善组织的是现代慈善捐赠活动的基础,较小的慈善组织严重制约了慈善捐赠规模的。此外,一,现存的慈善组织严重依赖,发育缓慢,筹集捐赠能力低;另一,民间自发组建的“草根”组织原因在民政登记注册,生存艰难,其活动也较少列入统计范围。
　　鼓励慈善捐赠的税收法律不同中西方慈善捐赠规模悬殊的原因。捐赠者的所得税率捐赠者的捐赠价格(=1-边际税率),所得税率越高,捐赠价格越低,越能够慈善捐赠的规模;慈善捐赠的税收减免额越高,越能慈善捐赠的规模。总体来看,中西方对慈善组织的税收规定大体类似,,在捐赠者的税收优惠上,不同。西方大多对个人或公司的慈善捐赠规定了较高的税前扣除比例,绝大慈善捐赠可以享受到扣除优惠;在,2006年新政策出台,将公司慈善捐赠的税前扣除比例由3%上调至12%,缩小了捐赠的税收优惠额度上与西方的差距,再一系列特殊捐赠的税前全额扣除的优惠政策,使得与西方捐赠的税收优惠额度上差距甚微。,现行税法和实施细则规定,间接捐赠才能税前扣除,而可以间接捐赠的非营利组织仅限于税务总局认定的几十家的组织,公司或个人向认定的组织慈善捐赠而税前扣除待遇。并且,慈善捐赠的税收优惠政策中,尚缺少对实物捐赠的税收扣除规定和超额捐赠的扣除优惠规定等。
　　
　　三、政策建议
　　
　　,健全与慈善组织与管理的法律法规,发展和的慈善组织。慈善组织的是现代慈善捐赠活动的基础,它的发展能社会慈善捐赠意识,拉动慈善捐赠规模。慈善组织数目少、独立性差、内部管理能力和募款能力等问题,当前应该放开慈善组织的准入制度,淡化现有慈善组织的官方色彩,放松对慈善机构的管理,与慈善捐赠的法律法规,如慈善捐款筹集和使用的监督法规。,要制定适宜的税收政策,慈善捐赠发展。慈善捐赠的“税收价格”越低,越能慈善捐赠的规模。,税法对捐赠一系列税收优惠,降低了捐赠的价格,然而优惠政策并不,策上也嫌。财政公共化改革,取消不利于捐赠发展的歧视性税收政策,简化慈善捐赠税收优惠政策的程序,法律对捐赠的优惠规定,并加大对慈善捐赠税收优惠的,是捐赠发展的途径。
　　
　　参考文献:
　　[1]葛道顺.慈善事业的现状和发展对策[xielw].社会科学院院报,2010,(5).
　　[2]江希和.慈善捐赠税收优惠政策的国际[xielw].财会月刊:综合,2010,(7).
　　[3]刘美萍.当前慈善捐赠的原因及对策[xielw].行政与法,2010,(3).
　　[4]秦晖.与企业以外的现代化:中西公益事业史[M].杭州:浙江出版社,1999.
　　[5]田凯.非约束与组织运作——慈善组织与关系的理论框架[xielw].行政管理,2004,(5).
　　[6]王则柯.慈善事业在美国[xielw].经济社会体制,1996,(6).
　　[7]民政部.2010年度慈善捐赠情况分析报告[R].
　　[8]2010年全国及地方国民经济和社会发展统计公报[EB/OL].网.
 

上一页  [1] [2] 

友情提醒：本文来自www.cdfds.com［论文资源库］收集与整理，感谢原作者。

上一个文章： 加强就业服务，帮助毕业生顺利就业-摘自论文资源库

下一个文章： 没有了

查看本站更多关于中西方慈善捐赠的比较研究-摘自论文资源库文章